Des Livres Pour Changer de Vie

[Tibo]

Ce nouveau sujet est le prolongement d'une discussion lancée dans le sujet de la review du livre de Swinggcat, Real World Seduction.

Vous l'avez sans doute remarqué, beaucoup de livres, de méthodes et d'outils existent notamment autour du développement personnel.

Et beaucoup de ces ouvrages affirment souvent la véracité et l'universalité du concept qu'ils défendent. Or, on le voit bien quand on compare les livres qui nous marquent, tous les livres ne provoquent pas le même effet et tous n'ont pas la même portée chez chacun.

Et là, je parle surtout des livres basés sur l'expérience de leurs auteurs, même si ce ne sont pas les seuls concernés.

D'où la question : Peut-on généraliser une méthode et des outils de developpement personnel ? Peut-on réellement tirer des leçons des principes de l'expérience personnelle de quelqu'un ayant réussi dans un domaine et tentant de l'expliquer ? La réussite, le développement personnel, la séduction, etc. sont régis par des principes immuables ? Cette quête et les outils utilisés ne sont pas uniquement personnels ?

Qu'en pensez-vous ?

[lionel]

Excellent, très bonne réflexion !
Effectivement les auteurs nous racontent ce qui marche pour eux, et c'est sincère. Ils identifient ce qui d'après eux leur a permis d'évoluer et essaient de le transmettre en partant du principe : j'ai fais A et j'ai obtenu B, donc fais A et tu auras B.
Mais ça ne marche pas comme ça. Ce n'est pas l'action "A" qui a donné le résultat "B".
C'est plutôt le produit d'un homme, constitué [ d'une vision, d'une identité, d'un système de croyances, de valeurs, de divers capacités] par l'action "A" dans un environnement précis qui a donné le résultat "B" !

Ainsi l'action à réaliser pour obtenir "B" peut être différentes pour chacun. C'est l'histoire des recettes de cuisines. Malgré des recettes ultra documentées, il est souvent impossible de retrouver le gout des gateaux de sa grand mère . Les grand mères sont incapables d'expliquer des gestes qu'elles ont intégré en elles en 1/2 siècle et qui sont devenus inconscients.

Pour les conseils d'experts c'est pareil. Malgré tout le temps passé à écrire leurs livres et malgré la précision de description de l'action à réaliser, les auteurs omettent la plus part du temps le plus important : décrire ce qui produit cette action (eux) et ça, pour la simple et bonne raison qu'il est difficile de s'observer soi même, de savoir comment font les autres et d'examiner et de retranscrire les différences .

Il y en a cependant quelques uns qui s'y frottent, et c'est d'ailleurs eux qui en général remportent la plus grande adhésion auprès des lecteurs ! Je pense, par exemple, à la semaine de 4 heures qui retranscrit bien son état d'esprit, ses croyances sa vision... La vison c'est "dans quoi je me projette", les croyances c'est "pourquoi je fais ça" , les valeurs c'est "est ce que j'ai le droit de faire ça ?"

Donc, il n'y a pas d'universalité de méthode, il n'y a que des méthodes qui conviennent à ceux qui les portent !

Pour finir sur une note positive, il semble bien que le travail à réaliser lorsqu'on s'intéresse au développement personnel est de prendre les méthodes développées par d'autres et de les adapter à sa propre expérience.

[Sir Cer]

(j'ai pas encore eu le temps de me présenter mais ça va venir, désolé...)

La généralisation des outils et méthodes est une grande problématique. Je découvre depuis quelques semaines le développement personnel et j'avoue que, qu'ayant un gros appétit et une grosse envie de "m'améliorer", je découvre de nouvelles notions chaque jour, au travers des blogs et témoignages divers, qui provoquent en moi une réaction du typê "ah ouais ça c'est bien, il faut que j'essaye...".
Souvent ces nouvelles notions viennent perturber les routines, méthodes, manières que j'essaye de mettre en place suite à la mise en applications de notions découvertes antérieurement dans les mêmes contexte (j'espère que je suis clair dans mes explications.)

Pendant un moment j'ai cru que la quête ultime du DP consistait à arriver à trouver définitivement la méthode infaillible et incontestable et que seuls les plus experimentés pouvaient arriver à ce stade. Je suis entrai de me rendre compte que ce n'est pas forcément juste puisque mêmes les plus aguerris se remettent en question constament...
Finalement, résoudre l'équation de la généralisation des outils et méthodes ne serait-il pas équivalent à résoudre une équation non linéaire avec une infinité de variables décrivant notre "méthodabilité"(*) qui en plus dépendrait du temps... tout en programme...

(*) : notre capacité à ce que nos actions et raisonnements soient optimisés et guidés par l'utilisation de méthodes descriptibles et reproductibles. Cette capacité est une variable qui dépend de nos capacités cognitives, émotionnelles, relationnelles, environnementales, nos réferences...)